还有谁？
书是人楚狂写的，你嘚瑟个什么劲儿，不知道的，还以为你申家瑞才是《罗杰疑案》的作者呢。
圈内有人腹诽不已，但又不得不承认，这货之前吹楚狂的话都没毛病。
不愧是头号楚吹。
当然，也并非所有评价都是好的，《罗杰疑案》作为阿婆最具争议的作品，评价不说两极分化，也确实是有些不喜欢的声音——
“叙述手法太赖皮了，为了结尾的震惊效果，牺牲了案件的精彩性，感觉舍本逐末了。”
“明明是愚弄读者，还是很多人觉得被愚弄的很开心，确实很高明，但我不喜欢这种推理。”
“同样不喜欢这种写法，不过我也承认，这确实是一种新型的推理创作手法，只能祈祷我喜欢的作家不要跟着学坏。”
“推理不能完全以猜不到为评价标准啊……邪道写法，我还是喜欢抽丝剥茧酣畅淋漓的推理，而不是配合作家玩这种文字游戏。”
“结尾确实震惊，但只有我觉得前中期看的让人昏昏欲睡吗？”
“虽然真的是很棒，但我无法接受这种叙事方式，有种【虽然好奇妙，但自己莫不是被耍了】的微妙情绪在翻腾，感觉有一点糟糕。”
“……”
戏耍读者是要付出代价的！
因为不是所有人都能接受这种戏耍。
而且推理有不同类型，叙诡型推理恰恰就是某部分推理迷的“毒点”。
阿婆推出《罗杰疑案》之时也遭到过诸多质疑，认为这篇对于读者是不公平的，新兴事物的出现是要面临着争议。
此时。
感觉自己被毒到不行的，不止部分读者，还有作家！
是的，有些推理作家看完《罗杰疑案》，感觉自己被戏耍了一通，看完后直接就怒骂了一番楚狂。
大多数爆粗口的，都是嘴上喷两句就完事儿了。
但就是有作家，天生就有发泄的欲望，比如齐省的着名推理作家冷光。
冷光是直接在部落上开喷的：
“昨天晚上开始就一直有人跟我推荐《罗杰疑案》，我抱着期待的心情读了一遍，看完之后却失望透顶，我只想说，这是犯规！”
说喷或许过分，比较措辞还算委婉，但冷光确实是很不满意。
冷光这个推理作家，以心直口快着称，而且他还发表过一个“五大推理守则”。
这个守则在圈子里很流行。
守则第一条：侦探不能用超自然的方式破案。
守则第二条：作案时候，不能使用尚未发明的毒药，或需要进行深奥的科学解释的装置。
守则第三条：侦探不得根据小说中未向读者提示过的线索破案。
守则第四条：侦探不得以所谓的直觉来断案。
守则第五条：侦探不得成为罪犯。
前面几条没有争议，圈内基本是默认的，因为那几条确实会让作品失去趣味性。
但侦探不得成为罪犯这一条，却有人不搭理。
推理界就是有些邪道作品，会以侦探作为罪犯。
所以冷光提出了“推理五大守则”，但圈内却去除了第五条，变成了“推理四大守则”。
这一度让冷光怒喷很多圈内人：
你们怎么能擅自把我这份推理守则的最后一条去掉？
而《罗杰疑案》虽然不是以侦探作为罪犯，但第一人称视角的“我”是罪犯，却和侦探本人就是凶手有些情况类似。
所以这是冷光完全无法接受的！
不过冷光的批评，并没有引起太大的反响，因为冷光就是推理界有名的大喷子，人尽皆知。
大家也不会太讨厌冷光。
这货虽然爱喷，但也有点真性情的意思在里面。
事实上，包括地球也有很多推理作家比较讨厌叙诡的推理创作手法，并公开吐槽过，比如名气只比阿婆小一点的奎因（奎因是两个人合用的笔名）。
奎因当然不敢吐槽阿婆，但他不喜欢这种写法。
不过凡事都有两面性嘛。
比如大名鼎鼎的东野圭吾。
他写了一部名为《恶意》的作品就是典型的叙述性诡计，隔着时代致敬阿婆，可见东野圭吾是认可这种创作手法的。
无独有偶。
同个时代也有推理大家认可了《罗杰疑案》，这个人就是楚省推理作家的丰碑式人物，卡特！
卡特的名气要比冷光大得多。
他在部落上点评了《罗杰疑案》，言语间颇多褒奖：
“用文字施展的诡计，这是一个绝妙的想法，小说读到倒数第五章的时候，我猜到了凶手，不过这并没有抵消我看完结局后感受到的震撼，这可真是天才的构思！楚狂开创了推理的新类型！我都有点手痒想要用这种方式创作一次了，遗憾的是本人之前没读过楚狂的其他作品，但现在我很想对楚狂说一句，欢迎加入推理圈，期待你未来创作出更好的作品！”
大佬的发言是很有影响力的。
卡特的有些读者，哪怕不喜欢《罗杰疑案》，看到偶像这么说，内心的天平竟然也逐渐倒向楚狂：
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！
喜欢全职艺术家请大家收藏：(m.bokansw.com)全职艺术家博看书屋更新速度全网最快。